隐私提示:本站使用 Microsoft Clarity 统计访客信息, 关于我将收集你的具体何种信息及如何禁止我收集你的信息请点击这里.

  这个话题发源自最近的节庆前. 笔者在采购旅行装日用化学品的过程中发现一件新款服饰在笔者的心中非常讨喜.

  在一段时间之前, 也许是与成长经历相关, 笔者在购买讨自己喜之物时通常会有一种负罪感. 这种负罪感大概是来自对选购过程中没有做到最大优化, 以及感到自己并没有拥有单纯附加喜爱这一特性而增值的物品的自由和权利. 这使得笔者很长一段时间即使在消费之外都无法做到违背自己的这一内心规则去做出选择.

  那是一件朴素的衣物, 以至于在某种意义下有些单调. 这是一周后笔者所想到的最合适的描述.

  “要选择适合自己的风格”, 这是在笔者一开始自主挑选衣物时被强力传达的观点. 当然这或许与当时家人无法接受笔者的性别身份转换有关, 由于本文的讨论核心并不在衣物本身, 所以这个原因并不引入干扰. 不过当这个观点以第一人称思维的方式将要呈现给自己时, “适合自己”这个属性就需要被(至少在思维世界中)描述清楚, 即存在一个预设的”自己”以与”适合”相契合. 仔细想想, 这真是因果矛盾呢, 笑.

  走到自助结算机前, 笔者的负罪感恰到好处地击穿结算画面.

  插入一件值得炫耀的事, 笔者最近找到了方便地使用二维码支付交易款项的方法并可以在大部分场合使用不会引发社交恐惧的自助结算机了. 这件朴素到单调的衣物适合自己的风格吗? 这是个非常可疑的问题, 笔者开始在脑海中设想它如何与”自己的风格”相契合. 用思考和设想来描述这个过程着实是不恰当的, 这个过程被描述为”合理化”或许更合适. 即这个过程在为风格契合这个结论迅速提供理论依据, 就像海德格尔为纳粹提供哲学基础一样. 每一个观点至少在当下都可以被论述, 但是在导出结论时却都略显荒谬. 比如其中必然包含着这样一个断言: “我应当是…这样的一个人”. “风格契合”此时成为了一系列断言的接力. 也许这个说法很失当, 但笔者真的不喜欢断言们的笛卡尔积, 笑.

  在智能电话上启动支付程序, 笔者将支付二维码放在结算机的扫描器上. 是否契合的疑问走到了它最大的不确定上.

  其是当下对笔者而言讨喜的, 不断演进的略显荒谬的合理性论证应当因为缺乏必要性而被终止. 当下要做的最重要的事相比审视自己而言更接近一个选择, 但由好恶直接做出”选择”大概是非理性的. 此时能遵循的理由又回到了”契合”上, 契合一个预设风格的自己. 要在此基础上一定要给讨喜一组合理性依据的最恰当的方向大概就是让预设的自己契合这个讨喜的风格.

  设备上弹出了生物信息识别请求, 笔者心中终止了合理性论证.

  这是一个怪圈, 预设的风格并不会以预设的形式存在. 借一些纳粹的哲学家的观点, 是选择者在赋予这种预设以风格, 而不是一个被循环合理化的预设在指导行为人的选择.

  生物信息认证通过, 结算单以电子邮件的形式被送达. 这件衣物的所有权从店主转移到笔者.

  

Yuki.N